(Ajoute le commentaire de l'avocat des plaignants Andrew Kirtley aux paragraphes 6-7) par Daniel Wiessner
2 octobre (Reuters) - Dans une victoire pour Tesla TSLA.O , un juge a décidé qu'un groupe de propriétaires de véhicules doit poursuivre les réclamations selon lesquelles l'entreprise a induit en erreur au sujet de ses fonctions Autopilot dans le cadre d'un arbitrage individuel plutôt que d'un tribunal.
Cette décision signifie que Tesla n'aura pas à faire face à des recours collectifs au nom de groupes beaucoup plus importants de propriétaires de véhicules.
Dans une décision rendue samedi, le juge Haywood Gilliam du district d'Oakland, en Californie, a déclaré que quatre propriétaires de Tesla qui avaient déposé une proposition de recours collectif l'année dernière avaient accepté d'arbitrer toute plainte contre l'entreprise lorsqu'ils avaient accepté ses conditions générales lors de l'achat d'un véhicule sur un site web de Tesla.
Un cinquième plaignant qui n'a pas signé d'accord d'arbitrage a attendu trop longtemps pour intenter une action en justice, a déclaré M. Gilliam en rejetant les demandes de ce plaignant.
Tesla n'a pas répondu aux demandes de commentaires lundi.
Andrew Kirtley, avocat de certains des plaignants, a déclaré qu'il était prêt à déposer des milliers de dossiers d'arbitrage individuels au nom des clients de Tesla.
"Il est révélateur que Tesla ne veuille pas défendre ses pratiques de marketing en public devant un tribunal, mais qu'elle se soit au contraire battue pour que le plus grand nombre possible de ces plaintes soient soumises à un arbitrage privé", a déclaré M. Kirtley dans un courriel.
Le procès accuse Tesla d'avoir fait à plusieurs reprises de fausses déclarations indiquant que sa technologie de systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) était sur le point de fournir des véhicules entièrement autonomes.
Les plaignants ont tous déclaré avoir payé des milliers de dollars pour acheter la technologie ADAS en option lorsqu'ils ont acheté des voitures Tesla entre 2017 et 2022.
Mais au lieu de tenir ses promesses, la technologie de Tesla s'est révélée peu fiable et a entraîné des accidents, des blessures et des décès, affirment les plaignants.
Tesla a nié avoir commis des actes répréhensibles. L'entreprise a demandé à ce que les plaintes soient soumises à l'arbitrage, en invoquant l'acceptation par les plaignants de la convention d'arbitrage.
Samedi, M. Gilliam a rejeté les allégations des plaignants selon lesquelles les accords signés par quatre d'entre eux étaient inapplicables.
La décision est intervenue au milieu du premier procès américain sur les allégations selon lesquelles la fonction Autopilot de Tesla a entraîné un décès parce qu'elle était basée sur une technologie expérimentale non testée qui n'aurait pas dû être vendue au public.
Les plaignants dans ce procès devant le tribunal de l'État de Californie allèguent que le système Autopilot a fait dévier une Model 3 d'une autoroute près de Los Angeles à 65 mph (105 kph), percuter un palmier et prendre feu, tuant le propriétaire et blessant deux passagers.
Tesla a déclaré que l'accident était dû à une erreur du conducteur.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer